רע"א 9402/05

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתביעת ביטוח. המבקשת, חברת ביטוח, ביקשה לערער על החלטת המפקח על הביטוח בדבר שינוי פוליסה שהחריג כיסוי לתאונות דרכים. חברת הביטוח טענה כי הממונה חרג מסמכותו כשהורה על תיקון ליקוי ספציפי בעקבות תלונה, וכי הפר את כללי הצדק הטבעי בכך שלא איפשר להם לתת מענה לכל היבטי התלונה. בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי לממונה אכן יש סמכות לקבוע כי תלונה היא מוצדקת ולהורות על תיקונים, אשר עשויים להיות כרוכים בבירורים עובדתיים. עם זאת, במקרה ספציפי זה מצא בית המשפט כי הממונה לא עמד בכללי הצדק הטבעי בכך שלא איפשר לחברת הביטוח להציג את הצד שלה בסיפור בדבר הדגשת ההחרגה בפוליסה. עם זאת, החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הערעור התקבלה, שכן בית המשפט מצא כי חברת הביטוח לא עמדה בדרישות סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח, הקובע כי תנאים המגבילים אחריות יפורטו באופן בולט בפוליסה. בנוסף, ציין בית המשפט כי חברת הביטוח לא חלקה על כך ששלחה מכתב מפורש לעובדי העירייה על השינוי. המבקש חויב בהוצאות המשיב בסך 5,000 ₪.