רע"א 1766/22

תקציר

בית המשפט בחן והחליט לדחות בקשה למתן רשות ערעור ללא צורך בתגובות המשיבים, תוך התייחסות לשתי סוגיות עיקריות. ראשית, באשר לדחייה על הסף, שהיא צעד דרסטי המבטל תביעות בטרם נבחנות לגופן, הדגיש בית המשפט את הצורך בראיות ברורות לכך שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד המבוקש, גם אם כל הטענות יוכחו. פסקי דין קודמים הצביעו על כך שאם יש צורך בבירורים עובדתיים, יש לדחות את ההדחה על הסף כדי להבטיח בדיקה יסודית במהלך ההליך העיקרי. בית המשפט קבע כי מקרה זה אינו עומד בקריטריונים החריגים המצדיקים התערבות, כגון טעויות או הליכים סרק תוך שימוש מופרז במשאבים. טענת המבקש בדבר היעדר יריבות עם המשיבים נדחתה, שכן מדובר בטענות פוטנציאליות בדבר זכות פיתוח של מרכז קניות, אשר טעונות בירור נוסף. זאת ועוד, עמדת המבקש באשר להתיישנות בשל הזמן שחלף נדחתה, שכן הוא ירש את האחריות המשפטית של גוף קודם במסגרת תקופת ההתיישנות. בית המשפט דן גם בשיקולים פרוצדורליים הנוגעים להפקדת ערובה, תוך שימת דגש על סמכות שיקול הדעת בהחלטות מסוג זה וביטול הצורך בערבות, שכן הוא עלול לפגוע בנגישות לצדק עבור המשיבים. הבדלים בהקשר הפרוצדורלי עם מקרים קודמים תמכו עוד יותר בהחלטה זו. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 3,000 ₪.