תמ"ש 5028-05-16

תקציר

המקרה סובב סביב זוג שניהל מערכת יחסים אך לא התחתן. הם חיו יחד כשש שנים, ניסו להביא ילד לעולם וחלקו בהוצאות. עם זאת, מערכת היחסים ביניהם הייתה סוערת והתאפיינה בפרידות והיעדר נכסים משותפים. האישה, המבקשת סעד הצהרתי ופיצויי בעקבות פרידתם, טוענת כי היו להם ידועים בציבור וכי היא זכאית למזונות משקמים. מנגד, טוען הגבר כי לא הייתה להם כל כוונה להיכנס למערכת יחסים זוגית פורמלית, ולכן אין להעניק לה מעמד של ידועה בציבור. החלטת בית המשפט היא כי האישה לא הביאה ראיות מספיקות להוכחת כוונת הצדדים להיות ידועים בציבור. אופי היחסים ביניהם, המאופיין בחוסר יציבות וחילוקי דעות תכופים, כמו גם היעדר נכסים משותפים וחשבונות בנק, מצביע על חוסר קביעות ונכונות לפירוק מהיר. יתר על כן, עצמאותה הכלכלית של האישה, היעדר ילדים משותפים ויכולתה לפרנס את עצמה ללא סיוע כלכלי של הגבר, מקלים כנגד תביעתה למזונות משקמים או דמי הסתגלות. בסופו של דבר, השופט מצדד בנתבע ודוחה את התביעה, בקובעו כי על התובע לשאת בהוצאות הנתבע, העומדות על 45,000 ₪. עוד מדגישה ההחלטה כי הדין הישראלי אינו מכיר במושג ידועים בציבור, ולפיכך צדדים הבוחרים לחיות יחד ללא הסכם נישואין פורמלי עושים זאת מרצונם ואינם צריכים לצפות לאותן חובות וזכויות משפטיות כמו זוגות נשואים. פסק הדין מדגיש את חשיבות הוכחת הכוונה להקים משפחה וגורל משותף, שהייתה חסרה במקרה זה, לצורך קביעת טיב הקשר והחובות החלות בעקבותיו.