פש"ר 1896/02

תקציר

המחלוקת בין מר הבר משה לבין שומלי נהורא (המבקשים) ובנק המזרחי המאוחד (הבנק) נסובה סביב זכותם של המבקשים לממש את הערבויות הקבועות בחוק המכר (דירות) להבטחת רכישת דירה מחברת נגה אלקטרומכניקה. הסכם המכר, שקבע מועד מסירה 21 חודשים לאחר קבלת היתר בנייה, הופר מאחר שהדירה לא נמסרה במועד הנקוב. על פי ההסכם, הרוכשים היו רשאים לדרוש פיצוי או לוותר על הערבות אם המסירה התעכבה בחצי שנה. הבנק סירב לדרישת המבקשים לאכוף את הערבות, בנימוק שהתנאים לדעתו אינם מתקיימים. עם זאת, המבקשים טענו כי השיהוי מהווה הפרה יסודית והסתמכו על ההחלטה ברע"פ 2118/02, המשווה הקפאת הליכים לפירוק. הבנק טען כי הפרויקט מתנהל ויושלם על ידי צד שלישי, מה שהופך את התנאים לחילוט הערבות לבלתי מתקיימים. בית המשפט, המפעיל את סמכותו שלא בנוכחות הצדדים, מצדד במבקשים. ניכר כי הדירה לא תימסר כפי שסוכם, דבר המהווה הפרה מהותית של הסכם המכר. יתר על כן, בית המשפט מפרש את הדינים הרלוונטיים ואת המערכת החוזית של הצדדים כמיטיבים עם זכותם של המבקשים לחלט את הערבות. טענות הבנק, המבוססות על פסקי דין קודמים, נדחות מאחר שמקרים אלה הציגו נסיבות שונות. יצוין, כי חוזה המכר העניק במפורש למבקשים זכות לחלט את הערבות במקרה של איחור העולה על תשעה חודשים. בית המשפט מדגיש את מעמדם המיוחד של רוכשי דירות המגורים ואת דיני המגן המסדירים את האינטרסים שלהם. נפסק כי איחור בלתי סביר באספקה, גם ללא מניעה מוחלטת, מצדיק ויתור על הערבות. בנסיבות הספציפיות של מקרה זה, תוך שיהוי של שנה וחצי לפחות, פוסק בית המשפט לטובת המבקשים. הבנק ושותפות מגדל פלורנטין חויבו בכיסוי הוצאות המבקשים ושכר טרחת עורך דין, בסך 25,000 ₪ כל אחד, מותאם למע"מ וצמוד למדד ממועד ההחלטה. פסק דין זה מהווה תזכורת חזקה להגנות המשפטיות המוקנות לרוכשי דירות בישראל, הבטחת זכותם למסירה במועד ומתן נתיב מילוט יעיל באמצעות חילוט ערבות במקרה של עיכובים בלתי סבירים.