LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תא"מ 68953-11-19

פסק-דין שלום חיפה

📋
מספר הליך68953-11-19
📂
סוג הליךתא"מ
📅
תאריך17 באפריל 2020
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםיצחק נגלר נ' רם נס
👨‍⚖️
שופטיםיואב פרידמן

תקציר

בית המשפט דחה בקשה למתן צו שיחייב צד שלישי למסור מידע חזותי שתועד במצלמות אבטחה, שכן הדבר אינו בסמכותו של בית המשפט לעשות כן. המבקש התכוון להשתמש בחומר המצולם כראיה לתלונה עתידית פוטנציאלית, אך בית המשפט הדגיש כי הוא אינו גוף חוקר ואינו אמור לסייע באיסוף ראיות לתביעה אזרחית. השופט הדגיש את המורכבות ושיקולי המדיניות הכרוכים בבקשות מסוג זה, המחייבות מסגרת חקיקתית, וציין כי אין לגייס את בתי המשפט לביצוע חקירות מקדמיות. זאת ועוד, החומר המדובר, שהוקלט במסדרונות בית המשפט, לא נחשב כנופל להגדרת "מאגר מידע" כהגדרתו בחוק הגנת הפרטיות, ולפיכך ההנחיות אליהן התייחס המבקש לא היו ישימות במקרה זה. ההחלטה התקבלה בהיעדר מסגרת חוקית ובעובדה שהמבקש לא הוכיח זכות סטטוטורית לעיון בצילומים. עם זאת, בית המשפט המליץ לשמור את הסרטונים למשך 30 יום כדי לאפשר החלטות נוספות בנוגע לטיפול בהם.

חקיקה מקושרת

חוק איסור לשון הרעחוק בתי המשפטחוק הגנת הפרטיותחוק המרשם הפלילי ותקנת השביםחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)חוק זכויות החולהחוק חופש המידעחוק סדר הדין הפליליחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותופקודת הראיותתקנות הגנת הפרטיות (תנאים לעיון במידע וסדרי הדין בערעור על סירוב לבקשת עיון)

תא"מ 68953-11-19 יצחק נגלר נ' רם נס, שלום (17.4.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית