ת"ד 1069-08-11

תקציר

הנאשם היה מעורב בתאונת דרכים והואשם בשורה של עבירות תנועה, לרבות אי ציות לתמרורים ונהיגה רשלנית. האירוע התרחש בצומת בו נכחו שוטרים בשל משחק כדורגל סמוך. הנאשם הודה כי פנה שמאלה שלא כדין, אך טען כי עשה זאת משום שסבר כי מילא אחר הוראות שוטר. עניינה של התביעה הסתמך על עדותו של הנהג הנוסף שהיה מעורב בתאונה, אשר לא סתר את גרסת הנאשם לאירועים. עם זאת, הם לא יכלו לספק כל דיווח או תיעוד של האירוע מהמשטרה, למרות נוכחותם של שוטרים רבים בזירה. מחדל חקירה זה פגע ביכולתו של הנאשם להוכיח את טענתו כי מילא אחר הוראות המשטרה. ההגנה הפעילה שתי הוראות בחוק העונשין: הצדקה וטעות במצב העניינים. בטענה הראשונה נטען כי הנאשם פעל בהתאם להוראת שוטר, ואילו בטענה השנייה נטען כי טעה טעות סבירה במצב. השופט פסק לטובת הנאשם, בנימוק של ספק סביר שנגרם בשל היעדר תיעוד משטרתי והימנעותה של התביעה מלסתור את טענות הנאשם. מחדלי החקירה פגעו ביכולתו של הנאשם להציג את הגנתו ביעילות. בנוסף, כתב האישום לא תיאר כראוי את הנסיבות שהובילו לאירוע, לרבות משחק הכדורגל והתנועה הכבדה, אשר עשויות היו להשפיע על מעשיו של הנאשם. השופט הגיע למסקנה כי גרסת הנאשם לאירועים סבירה יותר מאשר לא, במיוחד לאור נוכחותם המאמתת של השוטרים. זאת ועוד, סבירות טעותו של הנאשם תמכה באמינותו. לפיכך, זוכה הנאשם מחמת ספק סביר, ונטל ההוכחה הוטל על התביעה להפריך את טענות הנאשם.