עת"מ 23162-06-15

תקציר

העותרת והמשיבה 3 השתתפו שתיהן במכרז להפעלת קיר טיפוס בקריית אונו. העותרת ביקשה מבית המשפט לבטל את השתתפותה של המשיבה במכרז או לחילופין לבטל את המכרז כולו. העותרת היא המפעילה הנוכחית של קיר הטיפוס וטענה כי המשיבה לא עמדה בתנאי הסף שנקבעו במכרז, אשר חייבו את המציעים להיות בעלי ניסיון של שנתיים לפחות בהפעלת קיר טיפוס. עוד טענה העותרת כי נפל פגם מהותי בהליך המכרזי משום שההצעות הכספיות נפתחו בטרם נבחנה עמידת ההצעות בתנאי הסף. בית המשפט הסכים עם העותרת בשני המקרים. נמצא כי המשיבה אינה יכולה לעמוד בתנאי הסף כנדרש במכרז, שכן שיתוף הפעולה הראשון שלה בהפעלת קיר טיפוס היה לאחר זכייתה במכרז נפרד בעפולה במאי 2013, שלא איפשר די זמן להגיע לשנתיים הניסיון הנדרשות עד למועד המכרז הנוכחי. עוד הסכים בית המשפט כי נפל פגם מהותי בהליך המכרזי, שכן ההצעות הכספיות נפתחו בניגוד להליך הדו-שלבי המפורט במסמכי המכרז. כמו כן, נמצא כי לעותרת נפלו פגמים מהותיים בהתנהלותה, לרבות ניסיון לנהל משא ומתן על הצעה כספית מוגדלת לאחר פתיחת ההצעות והפגנת התנהגות תוקפנית כלפי מי שנתן המלצה למשיב. בסופו של דבר החליט בית המשפט לקבל את העתירה החלופית והורה על ביטול המכרז. המשיבים חויבו לשלם לעותר שכר טרחת עורך דין, כאשר המשיבים 1 ו-2 שילמו ביחד 10,000 ₪ והמשיב 3 שילם 10,000 ₪.