עת"מ 45491-03-10

תקציר

העותרת לא עמדה בתנאי הסף להשתתפות במכרז עירוני. ראשית, העותרת הגישה תעודת ביטוח עם הסתייגויות מהותיות ושינויים מהמסמך המחייב, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם החובה לנהוג בתום לב ויכול להיחשב כמטעה. שנית, העותרת לא הביאה הוכחות לניסיון קודם כנדרש במכרז. העותרת טענה כי יש לפרש את דרישת הניסיון של שלוש שנים כארבע שנים, אך בית המשפט מצא כי לשונו הברורה של המכרז וכוונת העירייה מצביעות על כוונת שלוש השנים שקדמו למכרז. העותרת גם לא המציאה את המסמכים המתאימים להוכחת ניסיונה, והמסמכים שהובאו הראו כי העותרת ביצעה את העבודה כקבלן משנה, אשר לא עמד בדרישות שכן הניסיון צריך להיות שייך למציעים עצמם. בית המשפט הדגיש כי אי עמידה בתנאי סף היא פגם מהותי המוביל לפסילה, והקפדה על תנאים אלה נדרשת כדי לקיים את עקרון השוויון בין המציעים. בית המשפט הכיר אמנם בכמה פגמים בנוסח המכרז ובהליכי העירייה, אך לא מצא בהם די כדי לשנות את המסקנה, שכן העותרת לא עמדה בתנאי הסף. לפיכך, העתירה נדחתה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו ובשכר טרחת עורך דינו.