ת"פ 41881-03-20

תקציר

השופט קבע כי בקשת הפסילה נדחתה משלושה טעמים. ראשית, היא הוגשה באיחור ניכר, תוך החמצת הדרישה כי יש להעלות טענות כאלה מיד לאחר שנודע על העילה. שנית, הבקשה נראתה כניסיון לחלוק על החלטות פרוצדורליות שהתקבלו במהלך המשפט, שאינן עילה מוצדקת לפסילה. שלישית, ההמלצה לבחון את האפשרות לסיים את התיק לא הקימה עילה כלשהי לפסילה, דבר מקובל לאחר שמיעת הראיות, מה גם שגרסת הנאשם לאירועים כבר הייתה ידועה. עוד ציין השופט כי הבקשה נראית כהתקפה על בית המשפט על טעויותיו לכאורה, ואין זה תפקידה של בקשת פסילה. על החלטות פרוצדורליות ניתן יהיה לערער בסוף המשפט. בנוסף, השופטת הביעה אכזבה מכך שבא כוחו של הנאשם בחר לתקוף את בית המשפט במקום לנהל דיונים לסיום המשפט. ההחלטה חיזקה את התפיסה כי בית המשפט נותר חסר פניות עד למתן פסק הדין הסופי ולחתימתו.