ה"פ 38124-01-10

תקציר

המבקש הגיש בקשה לפירוק השותפות בנכס מקרקעין ומינה מנהל מיוחד לחלוקת הנכס וניהול ההליך. המנהל המיוחד הורה לשמאי להעריך את יתרת התשלומים המגיעה לו עם פירוק השותפות, אך המבקש לא היה שבע רצון מחוות דעתו של השמאי לגבי גובה התשלום שיהיה עליו לשלם וביקש את פסילתו. המבקש טען כי השמאי היה מוטה לטובת הצד השני והיה לו ניגוד עניינים בשל קשריו עם פקיד בוועדה המקומית שהיה מעורב לכאורה בסכסוך. בית המשפט דחה את בקשת המבקש, ולא מצא כל ראיה למשוא פנים או ניגוד עניינים. השמאי מונה בהסכמת הצדדים והמבקש לא הוכיח התנהלות פסולה מצד השמאי. זאת ועוד, המבקש לא העלה השגות אלה בעת מינוי השמאי לראשונה, והקשרים בין השמאי לפקיד היו עקיפים ואינם קשורים למקרה הנוכחי. המבקש ביקש לערער על חוות דעתו של השמאי אך ורק משום שלא הסכים עם מסקנותיו בנוגע לתשלומי האיזון. בית המשפט הדגיש כי הצדדים אינם יכולים לבחור חוות דעת מומחה המתאימה לאינטרסים שלהם ועליהם להעלות התנגדויות בהזדמנות הראשונה. לבסוף הורה בית המשפט למבקש לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הצד השני, שנקבע על סך 5,000 ₪.