רע"א 4803/02
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין הנדון נסוב סביב מחלוקת שחולקה לשני חלקים בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. החלק הראשון עסק בסוגיית האטימות, שהועברה לבורר לצורך הכרעה באמצעות בוררות בהתאם להסכמת הצדדים. החלק השני בענייני תשלומים הועבר למומחה לקבלת חוות דעת ולא להחלטה מחייבת. ההבחנה חיונית משום שהיא קובעת את היקף סמכותו של הבורר ואת המסגרת המשפטית המסדירה את הסכסוך. הממצא המרכזי הוא כי המשיב לא הסכים, במפורש או מכללא, להרחיב את תפקידו של הבורר מעבר להכרעה בסוגיית האיטום. השימוש במונח "בוררות" בכותרתו של מסמך הנוגע לתשלומים לא הצביע על הסכמה בדבר מתן סמכות לבורר ליתן החלטה מחייבת בנושאים אלה. כתוצאה מכך, הבורר, מר רדל, היה מוסמך באופן בלעדי לפסוק בסוגיית האיטום. לפיכך, המסמך השני המתיימר להיות פסק בוררות לא הוכר ככזה, והוראות חוק הבוררות לא היו חלות במקרה זה. כתוצאה מכך, פסק הדין בבקשה נדחה, ובקשת רשות הערעור נדחית. החלטת בית המשפט המחוזי עומדת בעינה, והעניין מסתיים. פסק דין זה מדגיש את החשיבות שבבחינה מדוקדקת של טיבם של מנגנוני החלטה מוסכמים והשלכותיהם.
חקיקה מקושרת
רע"א 4803/02 רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נ' ווסט מנג'מנט ישראל בע"מ, עליון (21.10.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.