בש"א 3180/06

תקציר

בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת המבקשת למתן צו מניעה זמני שיחייב את המשיבים לשלם מקדמה על הסכומים שלטענת המבקשת הם חייבים לה. המבקשת, ימית א. אבטחה (1998) בע"מ, ביקשה תשלום עבור שירותי אבטחה הניתנים לתחנה המרכזית בירושלים. המשיבים לא שילמו עבור שירותים אלה בחודשים יולי ואוגוסט 2006, מה שהוביל לכאורה את המבקשת להשתמש בכספים שנועדו למטרות אחרות לתשלום משכורות עובדיה. בית המשפט הכיר בתביעתו הלגיטימית של המבקש לתשלום, והכיר בכך שאי תשלום עבור שירותים שניתנו עלול לגרום נזק משמעותי לעסקיו של המבקש. עם זאת, השופט החליט כי מאחר שהמבקש לא הוכיח מצוקה כלכלית מספקת, ובהתחשב בכך שהמשיבים כבר שילמו לעובד את משכורות חודש ספטמבר, אין דחיפות במתן צו מניעה זמני. יתר על כן, בית הדין נקט משנה זהירות וציין כי אין מדובר במקרה של עובד-מעביד אלא בסכסוך מסחרי בין חברה ללקוח. המבקשת ביקשה סכום משמעותי, והמשיבים העלו טענות מהותיות בדבר חשבונות מנופחים ואי עמידה בהסכם. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בקריטריונים לצו מניעה זמני, שנועד לשמור על המצב הקיים עד להסדרת התביעה העיקרית. כתוצאה מכך נדחתה הבקשה לצו מניעה זמני, וכל צד נשא בהוצאותיו המשפטיות.