עת"מ 68672-09-16

תקציר

המחלוקת נסובה סביב שני מכרזים שפרסמה עיריית ראשון לציון לניקוי וטאטוא רחובות מזרח ומערב ירושלים. שתי חברות, "שלג לבן" ו"פרח השקד", הגישו הצעות למכרז המזרח, ואילו "שלג לבן", "פרח השקד" ו"קפלן" הגישו הצעות למכרז המערבי. שלג לבן הוכרזה כזוכה במכרז המזרחי וחתמה על הסכם עבודה עם העירייה לביצוע העבודות. לאחר מכן, גם שלג לבן הגישה הצעה למכרז המערבי. העירייה, במטרה להשיג את התוצאה הטובה ביותר ולהימנע מפגיעה כספית, המליצה לבטל את זכייתה של "שלג לבן" במכרז המזרחי ולהעבירו למכרז המערבי, תוך הכרזה על פרח השקד כזוכה במכרז המזרח. ועדת המכרזים, שהפעילה את שיקול דעתה, אימצה המלצה זו. עם זאת, בית המשפט מצא כי ההחלטה פגומה. היא נעשתה מבלי לאפשר לשלג לבן שימוע וללא נימוקים תקפים, שכן ביצועי העבודה של החברה לא היו בלתי מספקים. יתר על כן, הליך המכרז כבר הסתיים, והצדדים נכנסו לשלב החוזי, מה שהופך את סמכויות הוועדה למוגבלות. ההחלטה לבטל את הסכם העבודה שנחתם עם שלג לבן הייתה בלתי חוקית ולא ניתן היה להצדיק אותה בתנאי המכרז או בהוראות ההסכם עצמו. הנסיבות לא הצדיקו את שחרורה של העירייה מהחוזה מטעמים של אינטרס ציבורי. לפיכך פסק בית המשפט לטובת העתירות, הכריז על ההחלטה כבטלה וחייב את ועדת המכרזים להתכנס מחדש ולבחור זוכה חדש למכרז המערבי. העירייה ופרח השקד חויבו כל אחת לשלם 15 אלף שקל שכר טרחה ל"שלג לבן".