ב"ל 28941-06-20

תקציר

תיק בית המשפט נסוב סביב טענת התובע כי יש לסווג את אוטם שריר הלב (התקף לב) ממנו לקה ביום 21.1.2016 כפגיעה בעבודה כהגדרתה בחוק הביטוח הלאומי. התובע, מהנדס חשמל ומנהל לקוחות, טען כי התקף הלב נגרם כתוצאה מאירוע חריג בעבודה – עימות זועם עם עובד שלא ביצע את תפקידו. הנתבעת, ככל הנראה סוכנות ביטוח או מעסיק, חלקה על טענה זו וטענה כי לא אירעה פגיעה בעבודה וכי לא היה אירוע חריג שהוביל להתקף הלב. האירוע המדובר לא נחשב לתאונה שכן הוא לא התרחש באופן בלתי צפוי או עקב עבודתו של התובע. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובעים, וקיבל את טענתם כי אכן התרחש אירוע חריג. גרסתו של התובע לאירועים שקדמו להתקף הלב הייתה עקבית ואמינה, ונטל ההוכחה כי התרחש אירוע חריג בעבודה הוסר בהצלחה. בית הדין תיאר את האירוע כויכוח בעל "סדר גודל חריג" בין התובע לבין עובד שלא עבד כמצופה, המהווה אירוע אובייקטיבי הקשור לעבודה. מאחר שעדותו של התובע נתמכה בעד, ובהתחשב בהתנהגותו הרגועה הרגילה של התובע, מצא בית המשפט סביר כי האירוע גרם לתובע ללחץ נפשי. מאחר והתובע הצליח להוכיח כי התרחש אירוע חריג, החליט בית המשפט למנות מומחה רפואי שיקבע האם קיים קשר סיבתי בין אירוע זה לבין אוטם שריר הלב של התובע. המומחה יבסס את חוות דעתו על התשתית העובדתית המסופקת, הכוללת את פרטי עבודתו של התובע, אירועי 21.1.2016 והאבחנה הרפואית שלאחר מכן. ההחלטה בדבר מינוי מומחה זה תינתן במסמך נפרד.