ע"א 7822/19

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק דין לטובת המשיבים. השופט קובע כי המבקש לא עמד בקריטריונים המצדיקים שיהוי בביצוע פסק הדין, שכן הגשת ערעור לבדה אינה מצדיקה דחיית אכיפה. כדי לסטות מכלל זה, על המבקש להוכיח הסתברות גבוהה להצלחה בערעור וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. במקרה דנן, טענות המבקש בדבר מאזן הנוחות לא היו משכנעות. טענתם העיקרית, כי ביצוע פסק הדין יאלץ אותם למכור את חנותם ובכך לשבש את מקור ההכנסה העיקרי שלהם, נעדרה ראיות מספיקות. בנוסף, הקשר בין ההתחייבות הכספית לבין זכויותיו במקרקעין של המבקש לא היה משכנע. השופטת מדגישה כי סעד כספי הוא בדרך כלל בר השבה, ומכירת נכס כתוצאה מביצוע פסק דין אינה מצדיקה באופן אוטומטי השהייה. משעלה המבקש להוכיח די הצורך כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, ונוכח אופיו ה"עובדתי" בעיקרו של הערעור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקש חויב בהוצאות המשיבים, בסך 5,000 ₪.