ת"א 7705-09-17

תקציר

השופט מבהיר כמה נקודות מקדמיות לפני שהוא צולל לסוגיות העיקריות. כל הכספים בחשבונות הבנק שניהלו הנאשמים היו שייכים אך ורק לדניאל, כלומר היה לו את החופש לעשות בהם ככל העולה על רוחו. יתר על כן, העברת הכספים לכאורה בוצעה לאחר מותה של זיסה, כלומר ליורשיה אין כל טענה לכסף, מה גם שהם כבר קיבלו את מלוא חלקם בכספי דניאל. כל התנגדות לצוואתו של דניאל הייתה מוגשת ללא קשר למצב חשבונות הבנק, והעלויות הנלוות היו מוטלות אך ורק על התובעים 1 ולא על התובעים 2 עד 4. עילת התביעה של התובעים חלשה, ועדותם סותרת. התובעת 2 טוענת כי לאמם, זיסה, היו זכויות בכספים, ואילו התובעת 1 טוענת ההיפך. טענותיהם בדבר נזק הנגרם כתוצאה ממעשי הנתבעים אינן מבוססות וספקולטיביות. הם לא הוכיחו כל קשר בין הנזקים הנטענים לבין התנהלות הנתבעים. דרישת התובעים לפיצוי בגין הוצאות משפט, אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש נדחית מחוסר ראיות. גם טענתם כי הופרו זכויותיו של זיסא בחשבונות הבנק אינה נתמכת. סיכומו של דבר, התובעים לא הוכיחו כל נזק שנבע ממעשי הנתבעים, ולפיכך תביעתם נדחית. התובעים נדרשים לפצות ביחד ולחוד כל אחד מהנתבעים בגין הוצאותיהם המשפטיות ושכר טרחת עורך דין, בסך 40,100 ₪ כל אחד, בתוך 30 יום. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים.