ת"א 2205-03-22

תקציר

המבקשים, המבקש 1 הוא יו"ר מפלגה רשומה בישראל וחבר כנסת, והמבקש 2 הוא המפלגה עצמה, ביקשו לאסור על המשיב להגביל את פעילותם בפייסבוק עד למתן פסק דין לטובתם בתביעה המקבילה נגד המשיב. המבקשים טענו כי ההגבלות נובעות ממניעים פוליטיים וביקשו פיצוי כספי, אך המשיב דחה. המשיב, המנהל את פלטפורמת פייסבוק בישראל, טען כי ההגבלות הוטלו בשל הפרה של תנאי השירות וכללי הקהילה של פייסבוק, בעקבות מסיבת עיתונאים שקיימו המבקשים בה הופיע אדם בשם מר גופשטיין, אשר המשיב ראה בו מסית לשיח שנאה. המשיב הסיר סרטונים מהאירוע והטיל סנקציות על המבקשים, מה שהוביל את המבקשים להגיש בקשה לסעד זמני. בית המשפט מצא כי סיכויי ההצלחה של המבקשים בפעולה היו משמעותיים, והנזק שנגרם להם כתוצאה מההגבלות היה משמעותי, במיוחד משום שהוא מנע מהם ליצור קשר עם ציבורם. מאידך גיסא, הפגיעה במשיב אם יוסרו ההגבלות לא הייתה כה משמעותית, כפי שניתן היה להטילן מחדש אם התביעה תצליח. לפיכך, נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים לסעד זמני, הסיר את כל המגבלות על פעילותם של המבקשים בפייסבוק והורה למשיב לשלם את הוצאות המבקשים, עד למתן פסק דין או להחלטה נוספת.