רע"א 2377/14

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על פסק דין קודם לטובת חברת ביטוח. המקרה סובב סביב אירוע גניבה שהתרחש בחצרי חברת הלוויץ, שבעקבותיו חויבה חברת הביטוח לשלם תגמולים כפיצוי על האובדן. המבקשים, א.פ. מוסך דרום בע"מ ועובדה אמיר ליפקין, היו מעורבים בהובלת סחורה שנגנבה והם חייבים לשפות את חברת הביטוח בגין הגמלאות ששולמו. פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר, שדחה את ערעור המבקשים על החלטת בית משפט השלום, מצא אותם אחראים לשיפוי בגין התנהגותם הרשלנית והיעדר בדיקת נאותות במהלך עבודתם. המבקשים טענו כי הגניבה בוימה על ידי המבוטח וכי בית המשפט הטיל חובת זהירות בלתי מעשית. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בקובעו כי המבקשים לא הביאו ראיות לטענותיהם וכי יש לקיים את הדין הקיים, על אף חסרונותיו. בפסק הדין מודגש כי מעשיהם של המבקשים תרמו לגניבה וכי הם לא פעלו בהתאם לחובת הזהירות המצופה מהם. פסק הדין מתייחס גם להשלכות הרחבות יותר של עוולת הגניבה ולצורך בפעולה חקיקתית להקלת האחריות הקפידה הכרוכה בה. מאחר שהבקשה לא העלתה סוגיות משפטיות או ציבוריות חריגות, נדחתה בקשת רשות הערעור.