בשג"צ 3767/18
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור מתייחס לניגוד עניינים פוטנציאלי של שופט במקרה של צו הריסה למבנה בית ספר. השופטת המדוברת, השופטת וילנר, חשפה בתחילת הדיון כי יש לה קרובי משפחה המתגוררים בכפר אדומים, שם נמצא הבניין המדובר, אך לא סברה כי מדובר בסכסוך. המערערים הסכימו בתחילה, אך בהמשך הגישו בקשה לפסול אותה, בטענה שלקרובי משפחתה היה אינטרס מהותי בתוצאה. עם זאת, הערעור נגד השופט וילנר נדחה. הדחייה התבססה על שלוש נקודות מרכזיות: ראשית, השופט וילנר יזם את הגילוי והמערערים יכלו לבקש הבהרות נוספות באותה עת אך לא עשו זאת; שנית, בקשת הפסילה הוגשה שבוע לאחר הדיון, ללא נימוק לשיהוי; ושלישית, האינטרס הנטען של בני המשפחה בתוצאה לא הוכח כמהותי או ממשי, מה גם שהם לא היו צדדים ישירים בתיק. לפיכך נדחה הערעור, הן בשל בעיות עיתוי והן בשל היעדר ראיות לעילת פסילה כלשהי.
חקיקה מקושרת
בשג"צ 3767/18 עיד חמיס ו35- אחרים נ' ראש המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, עליון (16.5.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.