ת"צ 41409-03-21

תקציר

המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבים. המשיב הגיש בקשה לשלול את סמכות בית המשפט לדון בטענה או לטעון כי הפורום הישראלי אינו הפורום הראוי. בית המשפט קבע כי טענות המבקשת כנגד תוקפו החוזי של תניית ברירת הדין, הקובעת כי דין מדינת קליפורניה חל על תנאי השירות, למעט הטענה כי מדובר בתנאי מפלה בחוזה אחיד, אינן משכנעות. עוד קבע בית המשפט כי המבקשת לא הייתה מנועה מלטעון כי תניית ברירת הדין מהווה תנאי מפלה בחוזה אחיד, וכי ניתן להעלות טענה זו לראשונה במענה לבקשת הכפירה. לגופו של עניין, בית המשפט קבע כי המבקש הוכיח כי קיימת אפשרות שתניית ברירת הדין תבוטל בשל היותו תנאי מפלה, שכן ה-CCPA – החוק הקליפורני המסדיר את זכויות הצרכן ביחס לפרטיות – אינו חל על מי שאינם תושבי קליפורניה, ואין הסבר משכנע להבחנה. לפיכך, הייתה אפשרות סבירה כי ייקבע במהלך ההליך כי תניית ברירת הדין מפלה ודינה להתבטל. משכך, הוכיחה המבקשת עילת תביעה טובה, ויחול עליה הדין הישראלי. עוד קבע בית המשפט כי ישראל היא פורום ראוי לדון בהליך, בהתחשב בקשרים הן לישראל והן לארצות הברית, אך העובדה שהמשיבה פועלת בינלאומית ומשרתת את הציבור הישראלי מטה את הכף לטובת ישראל. לפיכך, בקשת המשיב נדחתה. המשיב חויב לשלם למבקש שכר טרחת עורך דינו בסך 15,000 ₪.