ערר 8054/10

תקציר

ועדת הערר החליטה כי סמכותם של המערערים לערער על היטל ההשבחה שהטיל המשיב תקפה. עוד מבהירה הוועדה כי החלטתה חלה על נותן האישור. טענתם העיקרית של המערערים היא כי יש להחיל את פסק הדין בעניין מס רווחי הון בפ"ד שפייר על היטל השבחה, אולם הוועדה מוצאת כי הדבר אינו חל במקרה זה. הוועדה מסבירה בפירוט כי הדינים המסדירים מס שבח והיטל השבחה שונים, והמונחים המשמשים בשני החוקים שונים באופן משמעותי. זאת ועוד, כוונת המחוקק העומדת מאחורי חוק היטל השבחה היא לחלק את ההתעשרות בין הרשות המקומית לבין בעל הקרקע, ואין מקום להתייחס לתמורה כספית באופן שונה מהעברת מקרקעין. הוועדה מדגישה כי פרשנות החוקים צריכה להיות מילולית ומפורשת, ובמקרה זה החוק קובע כי העברת זכויות על פי דין אינה נחשבת למימוש זכויות, מה שאומר כי העברת מקרקעין וחלוקתם בעין בין יורשים נכללת, אך העברת התמורה אינה נכללת. לפיכך, הוועדה דוחה את הערר וקובעת כי דרישת היטל ההשבחה הייתה כדין, וצריכה להיות משולמת על ידי מנהל העיזבון, שנכנס בנעליו של המנוח. בהתחשב בנסיבות, לא מוטלות עלויות על אף אחד מהצדדים.