ת"א 7244/06

תקציר

ההורים התובעים תבעו את הנתבעים, מדינת ישראל ושירותי בריאות כללית, בגין לידה בעוולה של ילדם, שנולד עם נכות קשה, בעקבות ייעוץ רשלני לכאורה של הנתבעים. ההורים טענו כי הרופא במרכז הרפואי תל אביב ע"ש סוראסקי (איכילוב) הטעה אותם לחשוב כי ניתן לתקן את הנכות לאחר הלידה, וכי צוות המרפאה למומים במרכז הרפואי סורוקה לא יצר עמם קשר לאחר קבלת ממצאים חמורים של בדיקת הדמיה שבוצעה באיכילוב, והבהיר את הסיבה לאי התייצבותם להתייעצות סופית בשאלת ההפלה. ההורים טענו כי לו היו יודעים על חומרת הנכות, היו מבקשים לבצע הפלה. המדינה טענה כי הרופא באיכילוב לא התרשל, וכי ההורים התרשלו בכך שלא התייצבו לפגישת הייעוץ הסופית. כללית טענה כי ההורים לא התכוונו להתייצב להתייעצות או לשקול הפלות בכל מקרה. בית המשפט דחה את התביעה. בית המשפט קבע כי הרופא באיכילוב לא התרשל כלפי ההורים, שכן השיחה בין הרופא לאב התמקדה בסיכויי הניתוח, ושאלותיו של האב לא נגעו לסוגיית ההפלה. צוות מרפאת סורוקה התרשל בכך שלא עקב אחר הופעתם של ההורים לייעוץ המסכם. עם זאת, בית המשפט מצא כי ההורים ממילא לא רצו הפלה, כפי שמעיד סירובם העקבי לבצע בדיקות לגילוי מוקדם של מומים בעובר במהלך ההיריון המדובר וההריונות שלאחריו, למרות יוזמות חוזרות ונשנות של הצוות הרפואי וניסיונותיו להביא אותם לבצע בדיקות אלה. התנהלותם הצביעה על חוסר עניין בגילוי מוקדם של מומים בעובר, ובמשתמע על חוסר עניין בהפלות. לפיכך, רשלנות צוות סורוקה לא הייתה קשורה סיבתית לנזק של אי ביצוע הפלה. טענת ההורים כי הוטעו לחשוב כי ניתן לתקן את הנכות, וכי היו מפילים את העובר אילו ידעו את האמת, נדחתה. בית המשפט קבע כי התנהלות ההורים מעידה על חוסר העניין שלהם בהפלות, וכי אי הקפדה על מודעותם לפרוגנוזה אינה מהווה פגיעה קרדינלית באוטונומיה שלהם. לבסוף, בית המשפט מצא כי ההורים התרשלו באופן תורם בכך שלא מילאו אחר הזימון להתייעצות הסופית. התנהלותם היוותה אשם תורם מוחץ, שניתק את הקשר הסיבתי בין רשלנות הנתבעים לבין הנזק. לפיכך נדחתה התביעה, וכל צד יישא בהוצאותיו.