עמ"ש 28100-04-19

תקציר

ערכאת הערעור החליטה לקבל את הערעור ולבטל את פסק דינו של בית משפט קמא בתיק שעניינו ייפוי כוח שנוי במחלוקת לעסקת מקרקעין. החלטתו של בית משפט קמא התבססה במידה רבה על תצהיר שהגיש עו"ד בנו כהן המנוח, אשר בית המשפט לערעורים קבע כי אינו קביל בהיותו עדות שמיעה. זאת ועוד, בייפוי הכוח המדובר נפל פגם מהותי שכן הוא מתוארך שנתיים לאחר מות המנוח, דבר המטיל ספק באמיתותו. בית המשפט מצא כי חזקת תוקפו של ייפוי הכוח הופרכה על ידי ראיות חיצוניות משכנעות, לרבות רישום פטירתו של המנוח ורישומי נסיעה המצביעים על כך שאחד החותמים היה בחו"ל בעת חתימתו הנטענת של ייפוי הכוח. ערכאת הערעור הגיעה למסקנה כי המשיב לא הביא ראיות מספיקות להוכחת תוקפו של ייפוי הכוח. לפיכך, נקבע כי ייפוי הכוח לא נחתם כדין על ידי המנוחה ושתי בנותיה ובשל פגמים מהותיים ופורמאליים אין לראות בו תקף. משכך, יוחזר התיק לבית משפט קמא לדיון נוסף באחריות המשיב ובנזק שנגרם למערער. המשיב חויב לשלם למערער הוצאות משפט בסך 20,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין. פסק הדין התקבל פה אחד, וההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים.