ת"ק 38529-03-22

תקציר

התובעים והנתבעים חלקו על עלויות שכר טרחת עורך הדין והיטלי השבחה הנובעים מהסכם מכר נכס. התובעים טענו כי על הנתבעים לשאת במחצית מההוצאות שנגרמו עקב טעות של אדריכל לאחר הוצאת היתר הבנייה, וכן בעלות היטל ההשבחה. עם זאת, השופט מצא כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שההוצאות קשורות לאי סדרים בבנייה שבוצעו על ידי הנתבעים. כמו כן, השופטת הסכימה עם טענת הנתבעים כי הדרישה הנוספת להיטל השבחה נבעה מבקשות של התובעים עצמם. השופטת הדגישה כי על התובעים מוטל נטל ההוכחה, אך לא הביאה כל ראיה קונקרטית מעבר לטענותיהם. משכך, דחתה השופטת את התביעה והורתה לתובעים לשאת בהוצאות הנתבעת, בסך 1,500 ₪, וגם בקשת התובעים לפיצוי עקיף נדחתה. עוד ציינה השופטת כי העברת התיק לבית משפט השלום לא הייתה מאפשרת לתובעים להציג ראיות נוספות ולכן בחרה לשקול את התביעה כפי שהוצגה. ההחלטה התקבלה בהיעדר הצדדים, וניתן להגיש ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי מרכז לוד.