LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בש"א 3316/21

החלטה עליון

📋
מספר הליך3316/21
📂
סוג הליךבש"א
📅
תאריך18 במאי 2021
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםדניאל מושקוביץ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםרון גולדשטיין

תקציר

בית המשפט המחוזי מרכז לוד נתן פסק דין חלקי בשתי טענות: תביעת המבקש בגין רשלנות והפרת חובה כלפי המשיב ותביעת המשיב לביצוע שטר כנגד המבקש ואשתו. טענת המשיב התקבלה, וטענת המבקש התקבלה באופן חלקי. בית המשפט הורה לצדדים להסכים על פיצוי המבקש בתוך 30 יום, או שימונה אקטואר לחישובו. כעת מבקש המבקש מבית המשפט הארכת מועד לערעור על פסק הדין החלקי. עם זאת, השופט מסרב להעניק את ההארכה, בנימוק של חוסר יעילות ועיכוב שעלולים לנבוע ממתן ייעוץ מקדים בנושאים פרוצדורליים. השופט מציין כי על המבקש לפעול על פי הבנתו את לוח הזמנים וכי אין הוראה ל"פרה-רולינג" במועד הנכון להגשת ערעור. מאחר שהמבקש לא ביקש תגובה, לא ניתן צו להוצאות, והבקשה להארכת מועד לערעור נדחית.

חקיקה מקושרת

תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בש"א 3316/21 דניאל מושקוביץ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, עליון (18.5.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית