הפ"ב 32579-07-12

תקציר

העותר, עו"ד עוזי גולן, ביקש להעביר את הבוררים, עו"ד אייל פרולינגר ועו"ד אברהם שוורצטוך, מתפקידיהם ולהפוך כמה מהחלטותיהם בסכסוך עם שותפו לשעבר, עו"ד שלמה פרי. הבוררות בין גולן לפרי עסקה בפירוק שותפות במשרד עורכי דין לא רשום. גולן טען כי הבוררים אינם ראויים לאמון הצדדים בשל התנהלות שונה לאורך ההליך וביקש באופן ספציפי להדיח את פרולינגר, בטענה שיש לו ניגוד עניינים ואיים על גולן. בנוסף, ביקש גולן לבטל שש מהחלטות הבוררים, לרבות "פסק מוסכם" שמנע מהצדדים לפנות לרשויות השלטון. בית המשפט פירט את הליך הבוררות החריג והמורכב, המאופיין בחילופי דברים ועיכובים קשים. נמצא כי טענותיו של גולן בנוגע להתנהלות הבוררים וההחלטות שהתקבלו חודשים קודם לכן הועלו מאוחר מדי, מה שמנע ממנו להעלותן כעת. כמו כן, דחה בית המשפט את טענותיו של גולן להדחתו של פרולינגר, לא מצא כל הצדקה לטענות וציין כי גולן ידע על יחסיו המקצועיים של פרולינגר עם פרי מראש. באשר להחלטות הבוררים הדגיש בית המשפט כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור ולא יתערב אלא אם קמה עילת ביטול לפי חוק הבוררות. היא דחתה את בקשתו של גולן לבטל שש החלטות, כולל פסק הבוררות המוסכם, שכן הבקשה הוגשה מעבר למועד הקבוע בחוק של 45 יום, ללא סיבה מיוחדת להארכה. עם זאת, בית המשפט בחן את הדברים לגופו של עניין ולא מצא עילה לבטל את ההחלטות, מה גם שגולן לא הוכיח עיוות דין. כמו כן נדון פסק הבוררות המוסכם, שהגביל את הצדדים מלפנות לרשויות השלטון. בית המשפט ציין את נדירותו אך בסופו של דבר מצא אותו לגיטימי, ושימש כפשרה למניעת האשמות שווא ואיומי עבר שהושמעו במהלך הבוררות. גם טענתו של גולן בדבר כפייה בהסכמתו לפסק הבוררות נדחתה. לסיכום, בית המשפט הדגיש את הליקויים בהליך הבוררות אך ציין כי הם אינם מצדיקים את סילוק הבוררים או ביטול החלטותיהם. בקשתו של גולן נדחתה, והוא חויב לשאת בהוצאות.