ת"א 982/04

תקציר

במחלוקת מעורבים גב' עדה בקר, המבקשת (הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה) והמשיב מס' 2, מר פרץ, בנוגע לפיצוי בגין הפקעת מקרקעיה של גב' בקר. המבקשת מבקשת לבטל את פסק הבורר המחייב אותה לשלם לגב' בקר ומר פרץ סכומים שונים. העתירה מבוססת על ארבעה טעמים: הבורר חרג מסמכותו, לא ניתנה למבקש הזדמנות הוגנת להציג את טענותיו וראיותיו, הבורר לא עמד במסגרת המשפטית שנקבעה, ופסק הבוררות נוגד את תקנת הציבור. עם זאת, בית המשפט מוצא כי הבקשה נעדרת שחר. ראשית, טענת המבקשת כי לא הותר לה לטעון את טענותיה בדבר אי-חוקיותם של מבנים על הקרקע המופקעת מופרכת על-ידי החלטת הבורר, אשר מלמדת כי ניתנה למבקשת הזדמנות מספקת להציג את טענותיה. שנית, הבורר היה פטור מכללים פרוצדורליים אך היה מחויב לקיים את הצדק הטבעי, כפי שאכן נשמר במקרה זה. בית המשפט גם אינו מוצא כל הצדקה לטענותיה האחרות של המבקשת, לרבות סטייה מחוות דעתו של המומחה, התעלמות מהדין המהותי והשלכותיו של פסק הבוררות על תקנת הציבור. החלטת הבורר לסטות מחוות דעתו של המומחה הייתה מוצדקת, והפנייתו, לתקדימים משפטיים רלוונטיים, עולה על התחשבות ראויה בדין החל. לבסוף, בית המשפט לא ידון בטענות הערעור של המבקש, שכן הן אינן עילה לביטול פסק בורר. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית, ופסק הבוררות מאושר. המבקש חויב לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לגב' בקר ומר פרץ.