ה"פ 44467-12-13

תקציר

המבקשים, בני משפחת ח.ח., עותרים לבית המשפט בבקשה להורות על ביטול פסק דין קודם של בית המשפט העליון על סמך ראיות חדשות המצביעות על תרמית שביצעו המשיב, שלום קאופמן, או באי כוחו. המחלוקת הראשונית נסובה סביב הבעלות בשתי חלקות קרקע סמוכות, חלקה קטנה יותר שנרכשה על ידי המבקשים בשנת 1983, וחלקה גדולה יותר אשר הן המבקשים והן קאופמן טוענים כי רכשו בשנת 1987. בית המשפט המחוזי פסק תחילה לטובת המבקשים, אך בית המשפט העליון הפך החלטה זו בפסק דין תמציתי שהתבסס על מספר מסמכים, בהם ייפוי כוח ושטר מכר. כעת מציגים המבקשים ראיות חדשות, לרבות חוות דעת מומחה, המוכיחות לטענתם כי חלק מהמסמכים ששימשו את בית המשפט העליון לקבלת החלטתו זויפו. הראיות החדשות מצביעות על כך שייפוי כוח מיום 14.12.87, שעמד במרכז החלטת בית המשפט העליון, זויף בפועל, ותאריכו שונה מ-17 בנובמבר 1985. בנוסף, העתק מקורי של הסכם המכר של החלקה הגדולה, שהוצג על ידי קאופמן ונרשם בטאבו, אינו נושא את שמו, בניגוד לגרסה שנייה של ההסכם שהוגשה על ידו. כמו כן מספקים המבקשים ייפוי כוח חדש משנת 1985, המאשר את העברת הזכויות בחלקה הגדולה למבקשים, ולא לקאופמן. בית המשפט מקבל את טענת המבקשים כי לא ניתן היה להשיג מסמכים אלה קודם לכן, למרות שקידה סבירה, בשל מכשולים שמציב רישום המקרקעין, ונסיבות אישיות קשות של המבקשים. כמו כן, בית המשפט מוצא טעם בנסיבות המיוחדות של המבקשים, המצדיקות את השיהוי בהגשת התביעה, לרבות פטירת אב המשפחה, בעיות בריאותיות ומצבים אישיים מורכבים. בסופו של דבר, בית המשפט פוסק לטובת המבקשים, ומקבל את ראיותיהם כאמינות לכאורה וחיוניות לשינוי ההחלטה הקודמת. היא מורה על ביטול פסק הדין של בית המשפט העליון ומאשרת משפט חוזר, תוך פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח למבקשים.