ה"פ 28110-11-14

תקציר

נסוב התיק סביב הסכם מכר מקרקעין בין המבקשת לבין מר מוטי ירוחם, מיום 23.3.2014, לרכישת זכויותיו של מר ירוחם להירשם כבעלים של יחידת דיור. ההסכם היה כפוף לתנאי השעיה, לרבות אישור קבוצת הרכישה והבנק המלווה. בתוך כך, הוטל עיקול זמני על זכויותיו של מר ירוחם בנכס על ידי בנק מזרחי טפחות בע"מ (הבנק) להבטחת חובותיו. המבקשת מבקשת להירשם כבעלת הזכויות ולבטל את עיקול הבנק, בטענה כי הסכם המכר תקף וגובר על עיקול הבנק. הסוגיות העיקריות להכרעה הן האם הסכם המכר אמיתי או מראית עין בלבד, ואם הוא תקף, האם התקיים תנאי ההשעיה לעניין אישור הבנק המלווה . בית המשפט מגיע למסקנה כי הבנק לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו כי הסכם המכר הוא מראית עין בלבד. אין די בטענות הבנק, המבוססות על ספקות וביטויים כלליים, כדי לגבור על ההסכם המפורט בכתב ועל הראיות שהציג המבקש. כמו כן, בית המשפט מוצא כי תנאי ההשעיה התקיים, שכן הבנק המלווה אישר את העסקה תוך זמן סביר. בסופו של דבר, בית המשפט פוסק לטובת המבקשת, ומורה על ביטול עיקול הבנק על זכויותיו של מר ירוחם בנכס. כמו כן נדרש הבנק לשלם למבקש הוצאות בסך 30,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 12.3.2015.