ת"א 63604-01-18

תקציר

תיק בית המשפט סובב סביב מחלוקת בין תובע לנתבע בנוגע לליקויי בנייה שלטענת התובע הנתבע לא תיקן. התובעת ביססה תחילה את תביעתה על הסכמה לכאורה של הנתבע לשלם בגין הפגמים שפורטו על ידי מומחה בשם אברהמי, אולם בהמשך חזרה בה מתביעה זו ובמקום זאת ביקשה פיצוי כספי בהתאם לממצאי חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. הנתבע טען כי יש לדחות את תביעת התובע על יסוד השיהוי בהגשה, הסכמה מראש לתשלום סכום נמוך יותר, ומניעים לכאורה וחוסר תום לב מצד התובע. בית המשפט פירט כיצד תביעת התובע הייתה כפולה: לאכוף הסכם המבוסס על שמאות אברהמי ולטפל בליקויי בנייה שהנתבעת לא הצליחה לתקן. למרות שהתובעת הסכימה בתחילה למינוי מומחה מטעם בית המשפט, היא שינתה את דעתה, במטרה לאכוף הסכם לכאורה עם הנתבע לתשלום כל סכום שייקבע על ידי אברהמי. עם זאת, בית המשפט מינה מומחה, שממצאיו יסייעו לקבוע את היקף הפגמים וכל הסכם אפשרי. בהכירו בכך שטענתה העיקרית של התובעת הייתה ביחס להסכמים הנטענים עם הנתבעת, ציין בית המשפט כי היא טענה גם לקיומם של ליקויי בנייה ולאחריות הנתבעת לתיקונם. התובעת זנחה את טענתה בדבר הסכמתה להערכת אברהמי, אך הבהירה כי תבקש פיצוי כספי על סמך חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. הנאשמת, מצדה, יכלה להעלות את כל הטענות שהוצגו להגנתה. באופן משמעותי, שני הצדדים הסכימו כי נטישת התובעת את טענת ההסכמה אינה משנה את אופי המחלוקת העיקרית. בית המשפט החליט לאמץ את מסקנות המומחה שמונה על ידי בית המשפט וקבע כי עלות הליקויים הסתכמה ב-100,065 ₪. נוכח המחלוקת ארוכת השנים בין הצדדים והסבירות לקשיים נוספים אם הליקויים לא יוסדרו כלכלית, פסק בית המשפט לטובת התובעת והורה לנתבעת לשלם 100,065 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית שנצברו מיום 4.7.2020 – מועד חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט – ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף, חויבה הנתבעת לשאת בהוצאות המשפט של התובע ובשכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ₪, כאשר אותם חיובים נוספים חלים. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 1.2.2022.