ת"א 13780-05-09

תקציר

המחלוקת נסובה סביב קבילותם של מסמכים מסוימים כראיה בתיק תאונת דרכים, בפרט בנוגע לטיפול הרפואי ולנכויות התפקודיות של הנפגע. לטענת התובעת, עיכוב בקשתם של הנתבעים מהווה סיבה לדחותה. עם זאת, השופט מסביר כי השלב הנוכחי של ההליך המשפטי הוא לצורך הצגת ראיות, וניתן להגיש מסמכים כחלק ממנו. השופט בוחן את המסמכים שבמחלוקת ופוסק לגבי קבילותם. והם: דו"ח מהנדס המפרט שינויים בדירת התובע, בהתאם למצבו הרפואי של התובע; מספר מכתבים מפסיכולוג המטפל בתובע, המפרטים את הטיפול בתובע ואת המלצות הפסיכולוג; וחוות דעת רפואית של מומחה שיקומי, המעריכה את נכותו התפקודית של התובע וקובעת כי אינו כשיר לעבודה. השופט קובע כי דו"ח המהנדס ומכתבי הפסיכולוג קבילים שכן הם נופלים לקטגוריה של מסמכי טיפול רפואי שגרתי. עם זאת, השופט דוחה את חוות דעתו של מומחה השיקום שכן היא בבירור חוות דעת ועוקף את הוראות החוק להצגת ראיות רפואיות, קרי מינוי עד מומחה. יתר על כן, השופט אינו פוסק הוצאות לאף אחד מהצדדים בשל עיכוב בקשתם של הנתבעים. ההחלטה מועברת לשני הצדדים.