ת"א 12625-01-09

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה בשל היעדר הרשאה להגישה בשם המנוח. נראה כי הבקשה נוגעת לירושת רכוש ולאכיפת פסק דין קודם. פסק דין זה הורה למשיבים להשיב נתיב לקדמותו, אסר על כניסת יותר משתי משאיות למפעל בשעות היום ועל פינוי סככה. בפסק הדין מובהר כי בבקשה למינוי מנהל עיזבון זמני לא ניתנה החלטה. לפיכך, הודעת המבקשים לא הייתה שלמה. יתר על כן, הבקשה לא עמדה בהליך הירושה החוקי, ועל כן בית המשפט לא יכול היה לדון בטענות שבה. עם זאת, אם הבקשה הייתה מתנהלת לפי ההליך המשפטי הנכון ומוגשת על ידי המבקשים החוקיים, בית המשפט היה מקבל אותה באופן חלקי. הטענה כי הדרך לא הוחזרה, כפי שהורה פסק הדין, לא הוכחה. בית המשפט גם הבהיר את פרשנות פסק הדין הקודם ביחס למספר המשאיות המותר בנכס. על פי פסק הדין, נוסח פסק הדין - "כניסה של יותר משתי משאיות" - הוא חד-משמעי ואינו מרמז על כניסה בו זמנית. גם טענות המשיבים, שטענו כי פסק הדין היה אישי למנוח וכי קיימת דרך חלופית, נדחו. בית המשפט הדגיש כי כוונת פסק הדין הייתה להשיב דרך ציבורית שנחסמה שלא כדין. לכן, הוא נשאר תקף לאחר המנוח, וליורשים יש זכות להתעקש על ביצועו. לפיכך, אף שהבקשה נדחית, לו הוגשה כראוי, היא הייתה מתקבלת באופן חלקי. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.