ע"א 341/82

תקציר

שלושת הערעורים הללו נובעים מהחלטות שונות שניתנו בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין פשיטת הרגל של המערערת. הערעור הראשון (מ. 4345/80) מתייחס לביטול הצהרת פשיטת הרגל בשל חוסר שיתוף פעולה של החייב. הערעור השני (ה"א 5487/80) עניינו השבת פשיטת הרגל והטלת תשלומים חודשיים על ידי החייב, בעקבות בקשתו. הערעור השלישי (ה"מ 534/82) עניינו מאסר של החייב בגין אי עמידה בהחלטת בית המשפט לבצע תשלומים חודשיים. הבסיס לחיובי החייב מצוי בסעיף 111 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], המאפשר לבית המשפט להורות לפושט רגל בעל הכנסה לבצע תשלומים לנאמן. לטענת בית המשפט, קביעת הסכום שישולם נתונה כולה לשיקול דעתו של בית המשפט, אולם עליה להתבסס על ראיות כלשהן להכנסותיו של החייב. למרות שההחלטה הראשונית להטיל תשלומים על החייב התקבלה ללא בסיס מספיק, ההחלטה נותרה בתוקף שכן לא הוגש עליה ערעור והחייב מחויב על פי חוק לעמוד בה. זאת ועוד, שני הערעורים הנוספים (ע"א 818/82 וערעור אזרחי 289/83) הנוגעים לבקשות החייב לבטל את פשיטת הרגל ולעכב את מאסרו, בהתאמה, נדחים אף הם. בית המשפט מדגיש כי מרגע שהחייב מגיש בקשה לפשיטת רגל, היא כבר אינה בשליטתו. לבסוף חויב החייב לשלם הוצאות בסך 15,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים.