תאד"מ 26457-08-23

תקציר

בפסק דין זה נדחתה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה מכמה טעמים. בראש ובראשונה, היעדר תצהיר תומך פסל את התביעה, שכן תאגידים אינם יכולים להצהיר ולחתום על מסמכים באופן עצמאי, ולא היה תאריך אימות. אי עמידה זו בתקנה 79(א)(1) לתקסד"א משנת 2018 הייתה חיונית, מה גם שבית המשפט ייעץ בעבר לתובע בנושאים דומים, תוך שהוא מפנה למקרה Offright Lees Ltd. v. דוד ואח' כמו כן, הרכב המעורב נרשם על שם חברה אחרת, קל אוטו, ובכך הטיל ספק בעילות התביעה של התובעת. השומה שהוגשה נמצאה לקויה וחסרה פרטים מהותיים על הנזקים. בנוסף, נמצאו ראיות לתיקון בתביעה, עם דפי חשבונית חסרים וללא הוכחת תשלום, מה שהופך כל פסק דין ללא הגנה לעיוות דין פוטנציאלי, כפי שהודגש בערעור אזרחי בעבר, דלילה יאור חורי נ' מרים בנאי. בית המשפט התייחס גם לפס"ד SKS Holdings LLC נ' גיל אורן, והדגיש את הצורך של הרשות השופטת להרתיע מפני ניצול לרעה של ההליך המשפטי על ידי הטלת הוצאות על מי שעושה בו שימוש לרעה. ההחלטה לדחות תביעה זו ללא הוצאות משקפת את מאמצי בית המשפט לנהל עומס עבודה כבד ביעילות ולמנוע ניצול משאביו, בהתאם לתקנות 2018. התביעה נדחתה, ללא הוצאות נוספות שנפסקו בשל היעדרות הצדדים.