דב"ע נו/6 - 2

תקציר

פסק הדין דן בטענותיהם של שלושה תובעים שעבדו כשומרים בחברת כוח אדם, וביקש לחייב את הנתבעת לשלם להם עבור עבודה בשעות נוספות ועבודה בימי מנוחה. התובעים דרשו גם תשלום עבור ימי מחלה. הנתבעת הכחישה את הטענות וטענה כי התובעים לא הביאו ראיות לשעות עבודתם וכי השכר ששולם להם היה בהסכמתם. בית המשפט איחד את שמיעת שלוש הטענות ובסופו של דבר מצא כי התובעים לא הגישו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם, למעט חליל חליל, שהצליח חלקית. בית המשפט קבע את הסכומים הספציפיים שחליל חליל חייב בגין עבודה בשעות נוספות, והורה לנתבעת לשלם לו סך של 2000 ₪ כולל הוצאות ושכר טרחת עורך דין. כמו כן חויב הנתבע לשלם לכל אחד משני התובעים האחרים הוצאות בסך 1000 ₪ ושכר טרחת עורך דין. השופט קבע כי התובעים שלא הצליחו בתביעותיהם, חסן גדיר ושבסו שאקר, לא סיפקו ראיות מספקות לשעות עבודתם, וגם דרישתם לדמי מחלה נדחתה. השופט הדגיש כי התובע המצליח, חליל חליל, זכאי רק לסכומים הספציפיים שחושבו על ידי בית המשפט, שכן החוק אינו מאפשר אומדן בתביעות כספיות מסוג זה. לכל הצדדים נודע על פסק הדין, וניתנה להם האפשרות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.