ת"ט 7951-12-22

תקציר

סכסוך עסקי הביא להתנגדות לביצוע שטר חוב על סך 939,161 ש"ח. המבקשים, לרבות היוצר וערב השטר, טענו כי יש לדחות את הבקשה לביצוע מאחר והחוב הנטען בשטר מופרך. עוד טענו כי יש לאפשר להם להתגונן מפני התביעות בשל כפייה מצד המשיב, אי תשלום עבור אוריאה, הסטת לקוחות לתחנות אחרות ועלויות פרסום. בית המשפט לא קיבל את טענות המבקשים ביחס לטענות החוב והכפייה חסרות הבסיס. נמצא כי המבקשים לא סיפקו פירוט וראיות מספיקים לתמיכה בטענות אלה, ורק ניסו ליצור מכשולים מיותרים. עם זאת, השופט העניק למבקשים רשות להתגונן מפני שלוש מהטענות. ראשית, התביעה בגין עלות הפרסום הותרה שכן נמצא כי מדובר בבקשה סבירה לסכום קצוב, הקשור במישרין לעסקה הנדונה. שנית, גם התביעה לאי תשלום אוריאה התקבלה, בכפוף לכך שהמבקשים הפקידו ערבות בסך 230,000 ש"ח שכן השופט סבר כי התביעה מבוססת על סכום קצוב, אם כי חסרים נתונים מדויקים שבידי המשיב. ושלישית, ההתנגדות לביצוע הותרה בדבר הסטת לקוחות, שכן בתצהיר המבקשים חסרו פרטים ופרטים, אותם ניתן היה למסור במהלך המשפט. השופטת הדגישה כי טענותיהם העיקריות של המבקשים לקיזוז לא התקבלו, ולכן לא ניתנה רשות להגן על השטר. עוד נקבע בפסק הדין כי לא יהיה צו להוצאות, ועל הצדדים להיערך להליכים מקדמיים, כאשר קדם משפט ראשון נקבע ל-17.10.23. ההחלטה התקבלה ביום 18.4.23.