ע"פ 34508-01-16

תקציר

הכרעת הדין דנה בערעורו של נאשם שהורשע במרמה. הנאשם טען כי ממצאיו של בית משפט קמא באשר למהימנותו אינם נכונים, אך ערכאת הערעור לא מצאה עילה להתערב בקביעתו של בית משפט קמא כי עדי התביעה היו עקביים ומהימנים, בעוד שעדותו של הנאשם הייתה מלאה סתירות. ערכאת הערעור דחתה גם את הטענה כי הכרעת הדין התבססה על ראיות נסיבתיות, שכן ניתן להרשיע נאשם על סמך ראיות נסיבתיות אם זו המסקנה ההגיונית היחידה. בית המשפט פירט כיצד התנהגותו והסבריו של הנאשם היו בלתי עקביים ובלתי מהימנים, במיוחד כאשר נבחנו יחד, ותמך בממצאיו ובמסקנותיו של בית משפט קמא. השופט הציע לדחות את הערעור, למעט הרשעה בנסיבות מחמירות, שמצאו כי אינן מוצדקות במקרה זה. במקום זאת, הם הציעו להרשיע את הנאשם על פי חוק שונה לכל אחד מהאישומים. העונש שהטיל בית משפט קמא אושר אף הוא, ושיקף את חומרת העבירות ואת עבירות העבר של הנאשם, לרבות מאסר על תנאי ממושך שביצע הנאשם בעודו תחת. השופטים החליטו שאין טעות בהטלת עונש מצטבר, והציעו להפחית את העונש הנוכחי לשמונה חודשים, שירוצו ברצף עם שלוש שנות מאסר על תנאי שהוטלו עליו בעבר, ובסך הכל 44 חודשי מאסר. שאר מרכיבי המשפט נותרו ללא שינוי. הנאשם הוזמן להתייצב למעצר בבית מעצר קישון ב-31 במאי 2016, וגזר הדין הוקרא על ידי הרכב השופטים.