עב"ל 33889-06-20

תקציר

במקרה זה, הערעור נדחה לאחר ניתוח מקיף ונימוקים של בית המשפט. טענתו העיקרית של המערער נסמכה על ערעור על הערכת המומחה הרפואי, שלא הצביעה על קשר סיבתי בין פעולת הג'ויסטיק במהלך עבודתו לבין תסמונת התעלה הקרפלית. הוא טען כי המומחה הרפואי פעל על פי אסכולה קפדנית וציין מקרים שבהם תנאי עבודה דומים נחשבו כתורמים לתסמונת במקרים אחרים. בית המשפט הדגיש כי יש לבחון כל מקרה על סמך עובדותיו הייחודיות וההיסטוריה הרפואית האישית של המבוטח. השוואתו של המערער למקרים אחרים הייתה מופרכת, שכן מקרים אלה כללו נסיבות עובדתיות שונות או היו כרוכים במשימות נוספות, כגון ייצוב שלבי הרמה או משיכת כבלים, שלא בוצעו על ידי המערער. בית המשפט גם דחה את השימוש שעשה המערער במאמר רפואי, וציין כי הוא אינו מבסס את טענותיו ואינו כולל ניתוח ג'ויסטיק כמשימה בסיכון גבוה לתסמונת. יתר על כן, על אף שהמערער עסק במשימות פיזיות תובעניות בתקופת העסקתו הקודמת, פער הזמנים הניכר ועצימות הפעילות המופחתת בתקופה שלאחר מכן לא תמכו בטענה לקשר סיבתי למצבו. מאחר שלא הוכח כי המומחה הרפואי החזיק באסכולה מוטה, ולא הוצגה סיבה מוצדקת לחלוק על חוות דעתו של המומחה, נדחה הערעור, והמערער חויב לשלם למשיב שכר טרחה.