רע"א 5103/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב. החלטה זו מתייחסת למחלוקת בין המבקשים לבין המשיב בנוגע לניהול חשבונם וההליכים המשפטיים שבאו בעקבותיו. המבקשים ביקשו לבטל או לעכב את ביצוע פסק הדין נגדם. המאבק המשפטי הממושך החל בשתי תביעות שהוגשו על ידי שני הצדדים בבתי משפט השלום השונים, שאוחדו בהמשך לדיון אחד. המבקשים לא התייצבו למספר דיונים קריטיים ולא הגישו את המסמכים הנדרשים, לרבות סיכומי טיעוניהם. משכך, דחה בית משפט השלום את בקשתם לחופשה לצורך התגוננות ופסק לטובת המשיב והורה למבקשים לשלם 68,000 ₪. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשות רבות לביטול פסק הדין, אך בית משפט השלום דחה אותן בשל היעדר תצהירים תומכים והיעדר הסברים מספקים לאי הופעתם הקודמת ואי הגשת מסמכים. ערעוריהם הבאים של המבקשים לבית המשפט המחוזי נתקלו בגורל דומה, שכן הם נדחו מחמת אי-נוכחות או מחוסר צדק. גם ניסיונם האחרון של המבקשים לבטל את צווי העיקול והמאסר שנבעו מפסק הדין נדחה. השופט קבע כי הבקשה אינה אלא גלגול נוסף של ניסיונות קודמים וכי אין כל הצדקה לטענות המבקשים. בית המשפט מתח ביקורת על לשונם המתלהמת של המבקשים וציין כי ניתנו להם מספר הזדמנויות להציג את טענותיהם, אך לא עשו כן. זאת ועוד, איחוד הדיונים לא הגביל את סמכותו של בית המשפט לפסוק בתביעת המשיב לגופו. בסופו של דבר, פסק הדין אישר את ההחלטות הקודמות והותיר על כנו את ביצוע פסק הדין נגד המבקשים. השופטת הביעה צער על לשונם הבלתי הולמת של המבקשים והדגישה כי בית המשפט סיפק להם הזדמנויות רבות להציג את עמדתם.