ת"א 1905/01

תקציר

התובעת, חברה ששיווקה מותג פורצלן צ'כי, פורצלה פלוס, תבעה את בנק הפועלים בע"מ על סירובו לממן שחרור משלוח פורצלן, מה שהוביל בסופו של דבר לביטול זיכיון החברה ולהפסדים כספיים כבדים. הבנק והחברה חלקו על תנאי הסכם האשראי שלהם, ובמיוחד על מסגרת האשראי שהבנק הסכים להעמיד לחברה. התובע טען כי הבנק התחייב להעמיד מסגרת אשראי גבוהה יותר בתקופת החגים ואף הסכים לממן את המשלוח הספציפי המדובר. עם זאת, השופט פסק לטובת הבנק והגיע למסקנה כי התחייבות הבנק הייתה להעמיד מסגרת אשראי של 400 אלף שקל מעל שווי הביטחונות שברשותו, ללא הבחנה בין תקופות רגילות לתקופת חגים. השופט דחה גם את הטענה כי הבנק הסכים לממן את המשלוח שבמחלוקת, ומצא את גרסת הבנק, שהכחישה הסכם כזה, סבירה יותר. מכיוון שהבנק לא היה מחויב לממן את המשלוח, הוא לא יכול היה להיות אחראי לתוצאות החזרת המשלוח. השופטת דחתה את תביעת התובעים וחייבה אותם לשלם לבנק הוצאות משפט (2,000 שקל) ושכר טרחת עורך דין (25 אלף שקל בתוספת מע"מ). כמו כן הונחה התובע לשאת בהפרשי ריבית והצמדה אם הסכומים לא יוסדרו בתוך 35 יום מיום מתן פסק הדין.