ת"צ 68283-12-21

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד עמותה המפעילה מועדון צרכנות. התובעים, חברי המועדון האמור, טענו כי הנתבעת הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת בכך ששלחה להם דברי פרסומת שלא התבקשו. הנתבעת טענה כי ההודעות לא היו פרסומות אלא עדכוני מידע על יתרונות החברות במועדון, וכי בכל מקרה התובעים הסכימו לקבלן. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעים הוכיחו אפשרות סבירה כי יצליחו להוכיח כי מדובר בפרסומות שהופצו באופן מסחרי, שמטרתן לעודד רכישת מוצר, וכי התובעים לא הסכימו לקבלן. זאת ועוד, התובעים שלחו הודעות סירוב, מהן התעלמה הנתבעת. לפיכך, היה סיכוי סביר שהתובעים יצליחו להוכיח כי הנתבע הפר חובה חקוקה, המזכה אותם בפיצויים לא ממוניים. עוד קבע בית המשפט כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, שכן הנזק הפרטני שנגרם לכל אחד מחברי הקבוצה אינו משמעותי דיו כדי להצדיק תביעות אישיות. שאלות משותפות לכל חברי הקבוצה, כגון האם ההודעה הייתה פרסומת והאם ניתנה הסכמה, יכולות להיות מוכרעות באופן סביר לטובת החברים. לבסוף, הגדירה השופטת את חברי הקבוצה כמי שקיבלו מסרון מהנתבע מבלי שהסכימו מפורשות לקבל דברי פרסומת, או לאחר שסירבו לקבלם, ומינתה את התובעים כתובעים מייצגים ואת בא כוחם כפרקליט מייצג. ההחלטה הייתה אמורה להתפרסם בשני עיתונים יומיים, כאשר הנתבעת תישא בהוצאות הפרסום.