ע"א 10412/06

תקציר

בית המשפט דחה ערעור שביקש לפסול שופט בשל היעדר משוא פנים. המערער טען, כי דעתו הקדומה של השופט ניכרת בכך שטיוטת החלטה נכתבה טרם הדיון בבקשה לדחייה; עם זאת, בית המשפט הסביר כי מדובר בפרקטיקה מקובלת ואינה מעידה על התגבשות החלטה שאינה ניתנת לשינוי. עוד טען המערער כי השופט הפגין משוא פנים בהתבטאויותיו ובהתנהלותו במהלך הדיון, לרבות אמירה המבוססת על ניסיונה האישי של השופטת, ובכך שדחה חלק מתשובותיה במהלך חקירתה. בית המשפט דחה טענות אלה וקבע כי חזקה על שופטים שהם מקצועיים ומסוגלים להפריד בין ניסיונם לבין התיקים שבפניהם. יתר על כן, האחריות לניהול המשפט מוטלת על בית המשפט. עוד טען המערער כי פרוטוקול הדיון אינו משקף נאמנה את ההליך. עם זאת, בית המשפט ציין כי המערערת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו וכי בכל מקרה, טענה כי הפרוטוקול אינו מדויק אינה עילה מספקת לפסילה. לבסוף, מצא בית המשפט כי טענת הצדק של המערער אינה ראויה, שכן טענותיו של המערער למשוא פנים היו סובייקטיביות ובלתי מבוססות. לפיכך, העתירה לפסול את השופט נדחתה.