רע"א 27493-05-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות המשפטיים ובחידושים, בהתבסס אך ורק על הנתונים שנמסרו: **ניתוח משפטי של רע"א 27493-05-25** **מבוא** החלטה זו של בית המשפט העליון (כבוד השופטת דפנה ברק-ארז) עוסקת בבקשת רשות ערעור (רע"א) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום. ההליך המרכזי נסוב סביב סכסוך בשכר טרחה בין עורך דין (המבקש) ללקוח קשיש (המשיב), אשר נעזר בשירותיו המשפטיים של המבקש בעקבות מצב משפחתי מורכב. **העובדות הרלוונטיות** 1. **התקשרות בין הצדדים:** בשנת 2021, המבקש (עורך דין) והמשיב (קשיש בן 88) התקשרו בחמישה הסכמי שכר טרחה נפרדים לצורך טיפול בעניינים משפטיים מורכבים של המשיב. 2. **תשלום שכר טרחה:** בפועל, שולם למבקש סכום של 198,000 ש"ח (כולל מע"מ). 3. **התביעה בבית משפט השלום:** המשיב הגיש תביעה לבית משפט השלום בטענה לקיומה של עילה לביטול ההסכמים מחמת עושק, וכן כי המבקש ניצל את מצבו (גיל, בריאות, מצב משפחתי מורכב) וגבה שכר טרחה מופרז. המבקש טען כי ההסכמים נכרתו כדין, שכר הטרחה משקף את היקף העבודה, והעלה טענות קיזוז וכן טענות בדבר כשרות המשיב להגיש את התביעה. 4. **פסק דין בית משפט השלום:** בית משפט השלום דחה את טענות המבקש בדבר כשרות המשיב, דחה את טענת העושק, אך לאחר בחינה מעמיקה של ההסכמים והעבודה שבוצעה, העמיד את שכר הטרחה הראוי על 95,000 ש"ח בתוספת מע"מ. לפיכך, הורה בית המשפט על השבת סכום של כ-87,750 ש"ח למשיב. 5. **פסק דין בית המשפט המחוזי:** המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הערעור על יסוד הכתבים, תוך אימוץ פסק דינו של בית משפט השלום וביקורת על התנהלות המבקש. 6. **בקשת רשות ערעור:** המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בטענה לעיוות דין בחישוב שכר הטרחה ובפסיקת ההוצאות. **החלטת בית המשפט העליון (כבוד השופטת ברק-ארז)** 1. **דחיית הבקשה:** בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, אף מבלי להידרש לתשובת המשיב, וזאת בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 2. **מבחן "גלגול שלישי":** בית המשפט קבע כי המקרה אינו עומד במבחן המצמצם למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". הוסבר כי בקשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים, כאשר נדרש דיון בשאלות משפטיות עקרוניות חדשות או כאשר יש צורך בתיקון של עיוות דין של ממש. 3. **היעדר שאלות עקרוניות:** נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות עקרוניות כלשהן, ואף לא נטען כי הן עולות ממנה. 4. **היעדר פגם מהותי:** בית המשפט מצא כי לא נפל פגם מהותי בהכרעות הערכאות הקודמות, אשר בחנו את טענות המבקש. לדידו, אין בסיס לטענה על עיוות דין. **עקרונות משפטיים וחידושים (מתוך הנתונים)** * **סמכות רשות ערעור ב"גלגול שלישי":** ההחלטה מדגישה את המגמה המצמצמת למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כלל זה נועד למנוע עיכובים מיותרים בהליכים משפטיים ולהבטיח סופיות דיון. המקרה מדגים כי בקשת רשות ערעור בגלגול זה תאושר רק כאשר קיימת סוגיה משפטית ציבורית בעלת חשיבות, ולא כאשר מדובר במחלוקת עובדתית או יישום של הדין על עובדות קונקרטיות. * **אימוץ פסק דין של הערכאה הדיונית:** בית המשפט המחוזי, כאמור בתקנה 148(ב) לתקנות, אימץ את פסק דינו של בית משפט השלום. עיקרון זה משקף את גישת הערכאה הגבוהה יותר, שלא להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית, אלא אם כן נפל פגם היורד לשורש העניין. * **הסתמכות על תקנה 138(א)(5) לתקנות:** העובדה שהמחוזי דחה את הערעור "על יסוד הכתבים שבפניו" (תקנה 138(א)(5)) מצביעה על כך שהערעור נדחה ללא צורך בדיון מהותי, מה שמחזק את הטענה כי לא עלו בו סוגיות הדורשות התערבות. * **ביקורת שיפוטית על התנהלות מקצועית:** למרות דחיית הבקשה, בית המשפט המחוזי הביע ביקורת על התנהלותו של המבקש (עורך הדין). הדבר מדגיש את החובה המוגברת המוטלת על עורכי דין, בפרט כלפי לקוחות פגיעים, ואת האפשרות לביקורת שיפוטית על גביית שכר טרחה. * **שכר טרחה ראוי:** בית משפט השלום, לאחר בחינה מעמיקה, קבע מהו שכר הטרחה הראוי. הדבר משקף את סמכות בתי המשפט להתערב בהסכמי שכר טרחה, במיוחד כאשר קיימים יחסי תלות או חשש לניצול, ולקבוע את הסכום הראוי בהתאם לנסיבות, לעבודה שבוצעה ולחוקים הרלוונטיים (כגון חוק החוזים – תרופות, לעניין ביטול בשל עושק, וכן כללי האתיקה המקצועית). **סיכום** החלטת בית המשפט העליון מדגימה את היישום המחמיר של סמכות רשות הערעור ב"גלגול שלישי", המיועדת לטיפול בסוגיות משפטיות עקרוניות ולא במחלוקות פרטניות. היא מאשררת את קביעותיהן של הערכאות הקודמות, תוך הדגשת היעדרן של שאלות משפטיות חדשות או פגמים מהותיים בהחלטותיהן, וכן את הדגש המושם על סופיות הדיון. ההחלטה מחזקת את העיקרון לפיו ערכאות הערעור מתערבות בהחלטות הערכאה הדיונית רק במקרים חריגים.