רע"פ 9174/08

תקציר

עניינה של התביעה במחלוקת על צו הריסה מנהלי שהוציא יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב-יפו בנוגע לבנייה בלתי חוקית שביצעו המבקשים. המבקשים ביקשו לבטל צו זה בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב, בטענה מכמה טעמים, ובהם כי ההריסה לא הייתה נחוצה כדי למנוע עובדה מבוססת, נפלו טעויות בתצהיר המהנדס, וכי הבנייה החליפה מבנה קיים כדין. עם זאת, עתירתם נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים, שקבע כי המבקשים לא הוכיחו נימוקים מוצדקות לביטול הצו. בית המשפט הדגיש כי יש לראות את הבנייה באופן הוליסטי ולא כמרכיבים נפרדים, והגיע למסקנה כי הבנייה אכן הייתה בלתי חוקית ונמשכת במועד הרלוונטי. בית המשפט המחוזי אישר החלטה זו, ולא מצא בסיס לערער על פסק הדין הראשוני. לאחר מכן ביקשו המבקשים להסלים את העניין לערכאה גבוהה יותר, אך בקשתם נדחתה. בית המשפט ציין כי הסוגיות שהועלו הן עובדתיות בעיקרן וחסרות עיקרון משפטי רחב יותר. היא הדגישה כי הנטל להוכיח את אי חוקיות הצו מוטל על המבקשים, שלא עמדו בנטל זה. ההחלטה שבה והבהירה כי לא התקיימו אף אחד מהתנאים הדרושים לביטול צו ההריסה, כגון הוכחת חוקיות הבנייה או הוכחת השלמתה מעבר ללוח הזמנים הקבוע בחוק. בנוסף, תצהירו של המהנדס, למרות אי דיוקים מסוימים, נתמך בראיות שהצביעו על המשך הבנייה, ובכך נתן תוקף למתן הצו. בעקבות זאת נדחתה הבקשה, יחד עם הבקשה לעיכוב ביצוע, מה שמחזק את ההליך המנהלי להמשך ההריסה.