רע"א 8186/07

תקציר

בית המשפט דחה בקשה שעניינה מעמד של זכויות קניין ותום לב, והדגיש כי המקרה הספציפי אינו מחייב הכרעה בשאלות משפטיות רחבות אלה. המקרה עסק בדיירים שביקשו להרוס מחסן שנבנה ללא הסכמה על רכוש משותף. במקרה דומה בעבר, דעת רוב הורתה על הריסה כזו, וציינה כי לבית המשפט שיקול דעת להעניק סעד המבוסס על זכויות קניין, למרות שזכויות הקניין אינן מוחלטות משיקולי תום לב. השופטים הסכימו על אופיין הלא-מוחלט של זכויות הקניין, אם כי היו חלוקים ביניהם באשר להיקף שיקול הדעת השיפוטי. במקרה הנוכחי, החלטתו של בית משפט קמא לדחות סעד אושרה משום שנסיבות המקרה הצדיקו זאת, ללא קשר להיקף שיקול הדעת. בית המשפט דחה גם את בקשת המבקשים למתן צו נגד השימוש במבנה הבלתי חוקי, וציין כי טענותיהם התמקדו בהריסת קירות בלבד, ובכך הותירו את השימוש במתחם החדש ללא הפרעה. פסק הדין מאפשר תביעות פוטנציאליות לדמי שימוש או פיצויים מבלי להגיב על הצלחתן. דיונים על ראשי פיצויים אפשריים נחשבו מוקדמים מדי ומיותרים, כמו גם שאלות סביב שתיקה ארוכת שנים כרישיון לשימוש ברכוש משותף. ממצאי התיק לא עוררו שאלות משפטיות מהותיות המצדיקות ערעורים נוספים, במיוחד לאור העובדה שהם נבחנו על ידי שתי ערכאות. ככלל, בית המשפט לא מצא בסיס למתן רשות ערעור, ולא הוקצו הוצאות בשל היעדר בקשת תגובה.