רע"פ 8466/14
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור. טענת המבקשים, לפיה לא ניתנה להם הזדמנות סבירה להתגונן מפני טענה עובדתית חדשה שהועלתה בבית המשפט המחוזי, לא התקבלה. העובדות שהוצגו בבית המשפט המחוזי לא היו "חדשות", והמבקש נתקל בהן במהלך ההליכים בבית משפט השלום. לטענת בית המשפט, הגנתו של המבקש במשפט השלום התבססה על אותן עובדות שהוצגו בבית המשפט המחוזי, וניתנה לו הזדמנות סבירה להתגונן. יתר על כן, בית המשפט מצא כי הערכאות הקודמות התייחסו די הצורך לטענות המבקש בנוגע לפרשנותו של כתב התחייבות, ואין צורך לשוב ולדון בסוגיה. השופט הגיע למסקנה כי במקרה זה לא הוצגו הנסיבות החריגות הנדרשות כדי להצדיק דיון שלישי בעניין וכי ניתן למבקש הליך הוגן.
רע"פ 8466/14 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (10.3.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.