תנ"ג 38469-05-16

תקציר

בית המשפט החליט כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בבקשה לסעד ביניים במסגרת בקשתו לאישור תביעה ייצוגית. ראשית, על הבקשה מוטל נטל הוכחה מוגבר בהשוואה לבקשות רגילות לסעד זמני, והמבקש לא עמד בנטל זה. שנית, המבקשת מצויה בניגוד עניינים אינהרנטי, שכן היא מבקשת בעת ובעונה אחת לייצג את האינטרסים של מחזיקי האג"ח של דסקאס ואדמה, ולא הוכיחה כיצד תייצג את שניהם בצורה הוגנת. שלישית, המבקש לא פעל בהתאם לנוהל תקין בכך שלא יידע את CNAC על הבקשה לסעד ביניים, מנע מהם להגיב, ולפיכך גרם לשיהוי. רביעית, המבקש לא פנה לנאמן מחזיקי האג"ח, שהוא בא כוחם העיקרי, ולא הסביר מדוע יש לייצג אותם במקום זאת על ידי המבקש. חמישית, הנחת המבקש כי אדמה תיפגע מהעסקאות הנדונות לא הוכחה, ולא ברור אם האינטרסים של כלל מחזיקי האג"ח עולים בקנה אחד עם הנחה זו. שישית, הבקשה מוקדמת מדי, שכן העסקאות שהיא מבקשת לעצור טרם הושלמו, וייתכן שלעולם לא יהיו. שביעית, התזה המרכזית של המבקש, לפיה בעלי שליטה לא צריכים להחזיק בעסקים מתחרים, היא חדשנית ומפוקפקת, וסיכוייה להצליח נמוכים. לבסוף, שיקולי הנוחות והפגיעה הפוטנציאלית במשיבים אם הבקשה תתקבל נשקלים אף הם כנגד המבקש. לפיכך, הבקשה לסעד ביניים נדחית. המבקש מצווה לכסות את הוצאות המשיבים.