בג"צ 5794/22

תקציר

פסק הדין עוסק בשיקול דעתה של הוועדה לבחינת השעיה לעניין הארכת תקופות השעיה לפי סעיף 19א(ז) לחוק הרשויות המקומיות. בית המשפט קבע כי בעת הארכת השעיה, נקודת המוצא צריכה להיות אי כשירותו של ראש הרשות לכהן, כאשר שיקול הדעת העיקרי מתמקד בכל שינוי נסיבות משמעותי או עיכוב בהליך הפלילי. הפרשה התעוררה לאחר שהוועדה החליטה שלא להאריך את השעייתו של ראש עיריית חדרה, למרות השעיה ראשונית שהתבססה על אישומים חמורים. בית המשפט מתח ביקורת על נימוקי הוועדה, ציין כי משך ההשעיה אינו משקף את חומרת האישומים והדגיש את חשיבות המעקב אחר שינויי נסיבות או הליכים משפטיים ממושכים. בית המשפט הדגיש כי ההשעיה, להבדיל מהרחקה, היא זמנית ונועדה לשמור על אמון הציבור מבלי למנוע לצמיתות את כהונתו של הבכיר. נקבע כי הוועדה לא דבקה במסגרת הנורמטיבית בכך שהתייחסה לתקופת ההשעיה הקצרה כמעידה על חומרה פחותה ויישמה באופן פסול את אמות המידה המשפטיות להערכת משך ההליך הפלילי. בית המשפט ביטל את החלטת הוועדה, והתיר ליועץ המשפטי לממשלה לבקש הארכה, תוך הדגשת הצורך לאזן בין ההגנה על אמון הציבור לבין זכותו של הפקיד לזכות הבחירות. ההחלטה קראה לשינוי בהפעלת שיקול הדעת על פי החוק, בהתאם לעקרונות שנקבעו בפסיקה הקודמת בנוגע להתנהלות ראש העיר.