רע"א 8761/20

תקציר

בסכסוך משפטי בו היו מעורבים המבקשים ועורך דינם לשעבר, האשימו המבקשים את עורך הדין ברשלנות מקצועית, וטענו כי הוא לא הגיש את תביעותיהם בגין חיים בעוולה ורשלנות רפואית בזמן, ושינה במרמה מועדים בהסכמי שכר טרחה. עוד טענו כי עורך הדין סירב להחזיר את תיק התיק הרפואי שלהם. המבקשים ביקשו מבית המשפט צווים לעורך הדין לשחרר את כל המסמכים הרלוונטיים. עם זאת, בית המשפט המחוזי, בראשות השופט ש' ליבוביץ, דחה בקשות אלה, וציין כי מרבית המסמכים נמסרו והליכי גילוי נוספים תלויים ועומדים. למרות עתירותיהם החוזרות ונשנות של המבקשים לחשיפת מסמכים ספציפיים ומחיקת כתב ההגנה של עורך הדין, בית המשפט טען כי עורך הדין נענה באופן מהותי על ידי מתן גישה ותצהירים. עוד ציין בית המשפט כי מסמך מפתח, ששונה לכאורה, לא היה ברשותו של עורך הדין, אך בכל זאת הורה על הגשת תצהיר שיאשר את מעמדו. בית המשפט הדגיש כי הליכי גילוי מסמכים נאותים חיוניים למשפט הוגן, אך מצא כי התקיימו התנאים החיוניים, ודחה את תלונת המבקשים מבלי להידרש לתגובת עורך הדין. בית המשפט הדגיש את החשיבות של סיום מחלוקות מקדמיות כדי להמשיך במשפט העיקרי. בנוסף, בית המשפט הטיל על המבקשים הוצאות פרוצדורליות לאוצר המדינה, שכן הטענות הרחבות יותר לא יכלו להצדיק התערבות או עונשים נוספים נגד המשיב במסגרת סדרי הדין האזרחיים המתוקנים.