ת"א 3098/04
החלטה שלום ירושלים
תקציר
הן התובעים והן הנתבעים הסכימו לכך שמומחה מטעם בית המשפט יבחן סתירות בין מצבו בפועל של בית שנמכר לתובעים לבין התוכניות שהוסכמו בין הצדדים. הנתבעים מתנגדים לבקשת התובעים כי המומחה ישקול שתי סתירות חדשות שלא הועלו בחוות הדעת הראשונית של התובעים, מחשש שהדבר יהווה שינוי בתנאי הדיון. השופט מצדד בתובעים וטוען כי המומחה שמונה על ידי בית המשפט רשאי להעלות סתירות חדשות שלא הוזכרו בכתבי הטענות, מה גם שהתובעים אינם מבקשים כל פיצוי כספי נוסף מעבר למה שתבעו בתחילה, והנתבעים לא הצהירו במפורש כי הם מסכימים למינוי המומחה בתנאי שיעמוד בכתב התביעה. השופט מדגיש כי מטרת מינוי המומחה היא לברר את האמת, שהיא עיקרון חשוב יותר מדבקות בטענות המקוריות, וככזה מורה למומחה לכלול את שתי הטענות הנוספות בהערכתו.
חקיקה מקושרת
ת"א 3098/04 אדד חנן נ' קדומים 3000 חברה לבניין בע"מ, שלום (10.1.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.